No cON Name vuelve

FAST FLUX SERVICE NETWORKS

La “Internet Corporation for Assigned Names and Numbers” (ICANN) describe “Fast Flux” como el rápido y repetido cambio de los Hosts y/o en los registros de recursos del Servidor de Nombres de una zona DNS, lo que da un cambio rápido de dirección IP del Host obtenido en la resolución del nombre de dominio solicitado (registro “A”) o servidor de nombres (registro “NS”). El objetivo de esta técnica es la no localización de un Sitio Web apoyándose en la resolución de nombres de dominios de los Servidores DNS funcionando sobre una red de máquinas comprometidas, utilizando canales jerárquicos de comunicaciones encriptados y técnicas de proxy. La variedad de usos ilícitos engloba desde Pornografía Infantil, Captación de credenciales (Phishing), Fraudes, Robo de Identidades, Venta de artículos ilegales, Propiedad Intelectual, SPAM, Difusión de malware, Denegaciones de Servicio, entre otros. El objetivo es ocultar las actividades delictivas a través de direcciones IP que van rotando en cuestión de segundos contra un mismo dominio, lo que impide localizarlas para poder bloquearlas al dificultar su identificación.

Existen varias técnicas para conseguir este propósito siendo las tres principales:

· Fast Flux básico, donde la direcciones IP de los sitios Web maliciosos son cambiadas.

· Name Server (NS) Fluxing, donde las direcciones IP de los Servidores de nombre DNS son cambiados.

· Double Flux, donde las direcciones IP de los sitios Web y los Servidores de nombre son cambiados.

Cuando un servidor tenía un exceso de carga se precisaba el poder balancear la carga con varios servidores (Host) que realicen la demanda, pudiéndose implementar con un equipo especializado denominado “load-balancer”, pero existe otro método para el caso que es la configuración “Round Robin DNS”.

Este objetivo en principio lícito de optimización de recursos ha sido aprovechado como método de ocultación de los hosts de resolución de los nombres de dominio. El objetivo de esta técnica es que la resolución de un nombre de dominio tenga múltiples asignaciones de direcciones IP (centenares e incluso miles). Las direcciones IP son constantemente intercambiadas usando combinaciones de “Round-robin DNS” (balanceo de carga de direcciones IP) junto con “Time to live” (TTL) muy cortos para registros de recursos “Resource Records” (RR).

Los nombres de los sitios Web pueden ser asociados con un nuevo conjunto de direcciones IP en frecuencias de pocos minutos. Así que los equipos que se conecten una vez pasado ese intervalo a esos sitios Web realmente se conectan a máquinas distintas pudiendo enmascarar en algunas de ellas las acciones ilícitas como la distribución de malware.

Se suele garantizar en el sistema de máquinas comprometidas un buen ancho de banda y la disponibilidad del servicio para sus fines delictivos, sustituyendo o eliminando aquellos nodos que no responde a su propósito.

Además suelen añadir una segunda capa para aumentar la seguridad y provocar el error que es la redirección a máquinas intermedias “Blind Proxy”, de forma que dificulta enormemente los intentos de rastreo para mitigar los nodos de la red de servicios Fast Flux. Lo que está sucediendo es que las numerosas direcciones IP que constantemente están sirviendo no provienen directamente de los hosts que existen en los registros de recurso ya que estos solo fluctúan entre muchos Hosts referentes o proxy que a su vez envía el contenido a otro grupo de servidores finales.

“Fast-flux motherships” son los elementos de control nodrizas para gestionar los servicios de red Fast Fllux, equivalente a los C&C “Command and Control” de las BotNets convencionales pero con notables ventajas. El “Fast Flux mothership” está oculto por los nodos proxy de Fast Flux que son los que responde a la víctima. Se observa que estos nodos nodriza operan con éxito durante largos periodos de tiempo en el medio, sirviendo tanto como alojadores de servicios Web como de Servidores de nombre de dominio, con configuraciones de servidor de alojamiento Web capaz de controlar el contenido de miles de dominios en un único Host.

Hasta finales de marzo de 2007 se conocía solo la existencia de dos de hosts nodriza sirviendo los miles de dominios en flux (cambio), lo que llevaba a pensar que esta técnica fue desarrollada y utilizada por un pequeño número de grupos e incluso un solo grupo. Encontrándose como dominios más utilizados en Fast flux los TLDs “.hk” e “.info”, si bien el resto de dominios entre los que esta “.com” también son utilizados.

Se distinguen dos tipos de técnicas de Redes Fast Flux: “Single Flux” (FF) y “Double Flux” (DF).

SINGLE FLUX (Flujo único): Se utiliza para alojar sitios Web referentes. Cada una de estas direcciones IP, que se van asignando a los dominios, corresponden a máquinas que previamente han sido comprometidas con algún código malicioso, formando parte de una Botnet. Los Bots de esta red de servicios no alojan el contenido del cliente Fast Flux sino que actúan de puente redirigiendo el tráfico al servidor Web donde el cliente de Fast Flux aloja las actividades ilegales o no autorizadas.

DOUBLE FLUX (Doble flujo): Se utiliza para alojar Servidores de Nombre de Dominio. Los Bots de esta red de servicios utilizan referentes del servidor de nombres para el cliente de Fast Flux. Estos servidores de nombres envían solicitudes DNS a servidores de nombres ocultos que alojan zonas que contienen registros de recursos DNS “A” para un conjunto de sitios web referentes. Los servidores de nombres ocultos no devuelven respuestas a través de su servidor de nombres de referencia sino que contestan directamente al host que realiza la consulta. Es decir es una evolución avanzada del “Single Flux” no solo cambiando las direcciones IP asociadas con el nombre de dominio “fully-qualified domain name” (FQDN), sino también los cambio de las direcciones IP de los servidores DNS (por ejemplo, los registros NS) que a su vez se usa para buscar la dirección IP del nombre de dominio completo.

En una modalidad de ataque, se registra un nombre de dominio (para una red de servicios Flux) para alojar sitios Web ilegales (webilegal.tld) y un segundo nombre de dominio (o más) para que la red de servicios Flux proporcione el la resolución de los nombres de dominio (redserviciodenombre.tld). Se asocia estos dominios con su operador de red de servicios Fast Flux. El operador de la red de servicios Fast Flux utiliza programas para cambiar rápidamente la información del servidor de nombres en los archivos de registro que el registrador mantiene para estos dominios, especialmente:

• Cambia las direcciones IP de los servidores de nombres de dominio para que señalen a diferentes hosts del dominio redserviciodenombre.tld

• Define el valor del tiempo de vida (TTL) en los registros de direcciones para estos servidores de nombres con un valor muy pequeño (de 60 a 180 segundos).

Los registros de recursos asociados con un dominio de servidor de nombres utilizado en el alojamiento Fast Flux podrían ser similar en un archivo de zona TLD como:

$TTL 120 ; Time To Live (2 minutos)

webilegal.tld NS NS1. redserviciodenombre.tld

webilegal.tld. NS NS2. redserviciodenombre.tld

webilegal.tld. NS NS3. redserviciodenombre.tld

…

NS1. redserviciodenombre.tld. A 194.146.205.1

NS2. redserviciodenombre.tld. A 194.146.205.2

NS3. redserviciodenombre.tld. A 194.146.205.3

Si nos fijamos vemos que el tiempo de vida (TTL) de los registros de recursos es muy breve (120 segundos). Cuando transcurre ese TTL, la programación aplica un nuevo conjunto de registros “A” para los servidores de nombres que sustituye al anterior:

$TTL 120 ; Time To Live (2 minutos)

webilegal.tld. NS NS1. redserviciodenombre.tld

webilegal.tld. NS NS2. redserviciodenombre.tld

webilegal.tld. NS NS3. redserviciodenombre.tld

…

NS1. redserviciodenombre.tld. A 81.95.145.200

NS2. redserviciodenombre.tld. A 193.93.235.21

NS3. redserviciodenombre.tld. A 193.93.235.22

Evidentemente el tiempo para localizar y cerrar los Host servidores de nombres que dan soporte a esta técnica de Fast Flux es sumamente escaso. Además los registros de recursos en redserviciodenombre.tld apuntan a Hosts referentes o proxy en lugar de los Bots que proporcionan la resolución de nombres para webilegal.tld. Los hosts referentes escuchan en el puerto 53 y dirigen las consultas DNS a un Bot "DNS" que aloja un archivo de zona para webilegal.tld. El Bot "DNS" resuelve el nombre del dominio del sitio web fraudulento a la dirección IP de un Host de la red de servicios web Flux y devuelve el mensaje de respuesta directamente al equipo que realiza la consulta. En este momento, la dirección IP del Bot DNS es conocida sólo por un grupo de Hosts referentes, y las direcciones IP de los referentes cambian cada 120 segundos.

El alojamiento “Double Flux” añade un nivel adicional empleando Bots en la red redserviciodenombre.tld y cambiando rápidamente los registros “A” de los Hosts del servidor web referente en la red webilegal.tld. Los registros de recursos “A” de los servidores web referentes se configuran también con TTL breves. Cuando transcurre el TTL de los Hosts del servidor web, la automatización del operador de la red de servicios Fast Flux garantiza de nuevo que un nuevo conjunto de registros “A” para los servidores Web reemplaza al conjunto existente: Por tanto, el período durante el que es posible identificar y cerrar los servidores web referentes que participan en este ataque Fast Flux es muy reducido. Los registros asociados con el sitio web ilegal podrían aparecer en archivo de zona alojado en un Bot DNS en la red redserviciodenombre.tld como:

webilegal.tld. 120 IN A 194.146.207.1

webilegal.tld. 120 IN A 91.198.71.15

webilegal.tld. 120 IN A 81.95.148.135

webilegal.tld. 120 IN A 194.110.69.21

Observe de nuevo que se define un tiempo de vida (TTL) para cada registro de recursos a muy breve (en el ejemplo, 120 segundos). Transcurrido el TTL, los registros de recursos se modificarán automáticamente para apuntar a otros Bots que alojan este sitio web ilegal. Sólo unos minutos después, en el archivo de zona se podría leer:

webilegal.tld. 120 IN A 194.146.207.101

webilegal.tld. 120 IN A 91.198.71.18

webilegal.tld. 120 IN A 194.110.69.1

webilegal.tld. 120 IN A 194.146.205.1

Los efectos combinados de los registros A que se actualizan con rapidez en la zona webilegal.tld y los registros A del servidor de nombres en la zona TLD son de una eficacia frustrante, ya que consiguen mantener los sitios ilegales en funcionamiento durante períodos más prolongados que los de los sitios que no utilizan Fast Flux.

VI Foro de las Evidencias Electrónicas

Lugar: Teatros del Canal, Calle Cea Berbúdez 1 (Sala Polivalente), Madrid. Fecha: 03 junio 2009

Este año se aleja de las clásicas ponencias de los participantes intentando buscar la interactividad entre los asistentes, a través de siete paneles de diálogo. Este foro trata de explicar la coyuntura que se da en el paso de una sociedad analógica a una sociedad digital. Para evitar la inseguridad jurídica que esto plantea (cyberdelincuencia, trazabilidad de las transacciones electrónicas, etc.).
Entre los ponentes figurarán jueces y fiscales; personalidades de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado; expertos en caligrafía y biometría; o usuarios. Asimismo, se hablará sobre Federación de identidades en la Administración Electrónica y en la Sociedad; la titularidad de los derechos de autor; y experiencias tecnológicas. Los portavoces procederán de organismos públicos (Audiencia Nacional, Ministerio del Interior, Cuerpo Nacional de Policía, Guardia Civil, Ministerio de la Presidencia, Agencia Española de Protección de Datos, Universidad Autónoma de Madrid, entre otros), así como de entidades privadas (Banco Sabadell, Colegio General de Médicos de España, Grupo BBVA, Endesa, Symantec, T-Systems, Cybex, Secuware, S21Sec, etc).
La asistencia es gratuita, la inscripción se puede realizar a través de la Web del evento: http://www.foroevidenciaselectronicas.org/form/formulario.html

Variables del Phishing - Vulnerabilidades de los clientes

El uso de sofisticados clientes Web para navegar, como cualquier software comercial, son a menudo vulnerables a ataques. Cuantas más funcionalidades incorpore el navegador, es más probable que exista un bug que pueda ser explotado por un atacante para acceder, u observar, información confidencial de la victima.
Mientras que los vendedores del software hacen grandes esfuerzos para parchear las vulnerabilidades, los usuarios particulares aplican rara vez dichas medidas. Aunado a la capacidad de instalar agregaciones (tales como flash, RealPlayer y otros medios embebidos) implican nuevas oportunidades de ataque.
Similar a las amenazas de los virus y gusanos, estas vulnerabilidades se pueden explotar de diversas maneras. Muchos de los ataques no se pueden bloquear por los antivirus pues son a menudo mucho más duros de detectar y por lo tanto de prevenir (P.e. la etapa en la cual funcionaría el antivirus, sería después del ataque y solamente si el atacante intenta instalar un troyano o un Keylogger conocido).
Ejemplo: URL del Microsoft Internet Explorer que funciona mal por la inserción de un carácter (en este caso 0x01 - representado como la secuencia escape %01) dentro de la sección del Username del Friendly Login URL, redirigiría a un usuario al servidor de los atacantes, pero los caracteres después de %01 no se exhibirían en el campo de direcciones del navegador. Por lo tanto este ataque se podía utilizar para ofuscar el URL de los atacantes.

Variables del Phishing - Esnifando los datos de la victima

Un viejo favorito entre la comunidad hacker y cada vez más popular entre los Phishers, es el uso de Key-loggers y screen-grabbers para observar datos confidenciales de clientes que se introducen en aplicaciones Web.

Esta información se recoge localmente y es recuperada por el atacante por los métodos siguientes:

• Flujo continuo de datos (p.e. se envían los datos tan pronto como se generen) usando un previo par de envió/recepción de datos. Para hacer esto, el atacante debe a menudo mantener una conexión abierta a la computadora de la victima.

• Recolección y procesamiento por lotes de la información para la subida al servidor del atacante. Esto se puede hacer con protocolos tales como ftp, HTTP, Smtp, etc.

• Recolección por puerta trasera por el atacante. El software malicioso permite que el atacante conecte remotamente con la máquina del cliente y coja los datos a medida que los precise.

1- Key-loggers: El propósito de los Keyloggers es observar y registrar toda tecla presionada por la victima, especialmente, cuando den datos de autentificación a las entidades objetivo. Con esta información en poder del Phisher puede, más adelante, utilizarla en su beneficio. Los Keyloggers pueden ser objetos pre-compilados que observan todas las teclas presionadas, sin importar el uso o el contexto (p.e. podrían ser utilizados para observar al cliente que usaba un procesador de texto para redactar un documento), o pueden ser escritos en código scripting del navegador para observar las teclas pulsadas según el contexto del navegador Web.

2- Screen-grabbers: Algunos ataques sofisticados de Phishing hacen uso de código diseñado para tomar un “pantallazo” del navegador para visualizar los datos suministrados a la aplicación Web. Esta funcionalidad se utiliza para superar algunas de las medidas seguras que están incorporando las entidades bancarias para prevenir el uso de Keyloggers. En muchos casos, solamente se requiere una ventana relevante y el software del Phisher capturará solamente estos datos, así las transferencias de subidas serán más pequeñas y rápidas.

Variables del Phishing - Ataque oculto

Más allá de las técnicas de la ofuscación ya mostradas, un phisher puede hacer uso del HTML, DHTML y de otros códigos programables que pueden interpretar los navegadores de Internet de los clientes y manipular la información visible en ellos. En muchos casos el atacante utilizará estas técnicas para falsear el contenido (particularmente la fuente del contenido de la página) simulando ser del sitio verdadero

Los vectores más comunes incluyen:

1. Marcos ocultos: Los marcos es un método popular de ocultar el ataque debido a la uniformidad de los navegadores y su fácil codificación. Por ejemplo, se definen dos marcos. El primer marco contiene la información legítima del sitio URL, mientras que el segundo marco - ocupando el 0% del interfaz del browser - referencia el contenido elegido por los Phishers. La página enlazada dentro del marco oculto se puede utilizar para llevar el contenido adicional (p.e. contenido de eliminación de la página o substitución gráfica), recibiendo la información confidencial tal como SessionID o algo más nefasto; por ejemplo ejecutar código de grabación de la pantalla y grabación de pulsaciones de teclado de los códigos secretos. Este ataque se apoya:

· Ocultar el origen del atacante. Solamente la URL del marco principal será visible desde el interfaz del navegador a menos que el usuario siga un enlace con el atributo destino a “_top”.

· Proporcionan una falsa seguridad HTTPS (que fuerza el browser a exhibir un candado o una llave similar a sitio seguro) para el contenido de los sitios, mientras que todavía se usa el HTTP inseguro para el de la página oculta y sus operaciones.

· Ocultando código HTML a la victima. Los clientes no podrán ver el código oculto de las páginas con las funciones estándares ver origen de la fuente.

· Carga imágenes y contenido HTML en segundo plano para su uso maliciosa más tarde.

· Las propiedades de la página solo mostraran en la mayoría de navegadores los datos del marco visible.

· Almacenar e implementar operaciones en segundo plano que informarán al atacante de los movimientos de la victima en el sitio real.

· Combinado con programación del navegador, es posible variar la barra de herramientas del mismo; incluyendo la información de URL y cabeceras de página.

2. Anulando contenido de páginas: Existen varios métodos para eliminar el contenido de una página. Uno de los métodos más populares es insertar contenido falso dentro de una página es utilizar la función de DHTML - DIV. La función del DIV permite que un atacante ponga el contenido en un “contenedor virtual”, dando una posición y un tamaño absolutos con el método del STYLE, puede ser colocado para ocultar o reemplazar (posicionándolo encima) el contenido subyacente. Este contenido malévolo se puede enviar con una URL larga o refiriéndose a un script almacenado. Este método permite que un atacante construya una página completa (incluyendo gráficos y los elementos de auxiliares de código script) encima de la página verdadera.

3. Substitución gráfica: Mientras que es posible sobreescribir el contenido de la página fácilmente con múltiples métodos, un problema para los Phishers es el de las pistas visuales específicas del navegador a un ataque. Estas pistas incluyen la URL presentado dentro del campo de direcciones, el candado seguro que representaba un HTTPS de conexión cifrada, y el origen de la página. Un método común usado para vencer estas pistas visuales está con el uso de los scripting del navegador (tales como Javascript, VBScript y Java) para posicionar gráficos especialmente creados con la información falsa. Un ejemplo: el atacante utiliza una barra de direcciones y un candado seguro falsos cuidadosamente colocados en la zona para ocultar la información verdadera. Mientras que el Phisher debe utilizar gráficos adecuados al software del navegador, es trivial para realizar esta falsedad de Web que los atacantes determinen el tipo del navegador y la versión exacta con simples consultas de código. Así el atacante puede preparar las imágenes para una gama de navegadores usuales y preparar su página para que se utilicen las imágenes apropiadas.

Es importante observar que los ataques de Phishing en el pasado han combinado la substitución gráfica con código scripting adicional para falsificar otra funcionalidad del browser. Los ejemplos incluyen:

· Implementando funcionalidad click-derecho y menú acceso.

· Presentando falsos pop-ups igual que lo haría el verdadero navegador o la Aplicación de la Web

· Exhibiendo falsos certificados SSL cuando visualizamos las propiedades de seguridad, a través del uso de imágenes

· Usando simples comandos embebidos de HTML, un atacante puede secuestrar el escritorio del cliente entero y construir un interfaz falso para capturar y para manipular lo que ve el cliente. Se hace esto usando los comandos window.createPopup() y popup.show().

Variables del Phishing - Preset Session

Dado que los protocolos HTTP y HTTPS son protocolos desautenticados, las aplicaciones Web deben utilizar métodos de seguimiento de los usuarios a través de sus páginas y controlar también el acceso a recursos que requieran la autenticación. La manera más común de control es utilizar identificadores de Sesión (SessionID). Estos SessionID se pueden aplicar a través de cookies, campos ocultos o de los campos que figuran dentro de las URL de la página
Muchas aplicaciones Web implementan sistemas débiles de control de identificación de Sesión y permitirán a los clientes de conexión definir la SessionID. La aplicación de Web chequeara al usuario que utiliza SessionID, pero le requerirá generalmente al usuario a identificarse (por ejemplo. información de identificación por un formulario de entrada) antes de conseguir acceso al contenido "restringido" de la página.
En esta clase de ataque el mensaje de phishing contiene una conexión Web al servidor verdadero de la aplicación, pero contiene también un campo predefinido de SessionID. El sistema de atacadores sondea constantemente al servidor de la aplicación para una página restringida (por ejemplo. una página de banca electrónica que permita las transferencias de fondos) utilizando el SessionID. Hasta que un usuario válido autentique contra esta SessionID, el atacador recibirá los errores del servidor Web (por ejemplo. 404 file not found, 302 server redirect, etc.).
El phisher debe esperar hasta que un receptor del mensaje siga el enlace y se autentifique la SessionID. Una vez autentificado, el servidor de la aplicación permitirá cualquier conexión que utiliza el SessionID autorizado a conseguir el acceso al contenido restringido. Por lo tanto, el atacador puede utilizar una SessionID fija para conseguir el acceso a una página restringida para llevar su ataque.